上海消费者王先生在“京东商城”购物网站订购了一台价格非常便宜的空调。但该网站随后宣称，价格标错，要求撤销双方之间的购销合同，并将王先生告上法院。

获悉自己被起诉后，王先生提出，自己的住所地和合同履行地均在上海，在北京诉讼，对自己不公平，请求法院将案件移送到上海法院管辖。

“京东商城”网站则表示，其用户协议中已经约定：“协商不成时，任何一方均可向本站所在地的人民法院提起诉讼。”

法院审查后认为，这类格式条款不合理地加重了消费者的负担，如果必须在网站所在地法院起诉，外地消费者就要额外负担应诉的高额差旅费用和时间耗费，而网站却可坐享本地法院管辖的便利，节约大量本应由其负担的费用，因此该协议管辖条款对于消费者而言显失公平。具体到本案，在“京东商城”起诉消费者要求撤销合同、合同履行地在外地的情况下，尤为不公。

近日，认定该管辖条款无效，海淀法院裁定将案件移送到上海浦东新区法院。

-法官释法

据法官介绍，很多网站都采用这种格式合同与网站潜在消费者约定管辖地点。事实上，这种行为在诉讼之前就对消费者的利益构成损害，对身处弱势地位的消费者极为不利。

他表示，国外已有法律禁止这种规定。在《中华人民共和国民事诉讼法修改建议稿》第三稿中，也有类似规定。随着该法修订完成，该规定有望在国内实施。